Жалоба 125 упк на прекращение уголовного дела образец
Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара (образец)
Адвокат НО «СОКА» Антонов А.П. Заявитель: адвокат НКО “Сока” Александр Павлович (846)333-52-15.
рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: г.
Должностное лицо, которое обжалует: руководитель отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ МВД России по г. Самарcкому району.
В УВД по г. Самаре зарегистрирована жалоба на отсутствие информации о дате и времени проведения проверки в Отделе полиции No 5 Управления МВД России по городу Самарская область
В Самаре в КУСП за No 31 зарегистрировано заявление директора ООО «S.» Х. по факту противоправных действий со стороны генерального директора ЗАО «С.» П.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района г. Самара капитана юстиции З от ДаТА возбуждено уголовное дело No НОМер в отношении неустановленного лица…
ДАТА я, адвокат Антонов А.П., был допрошен в качестве представителя потерпевшего S.
В период с ДАТА по настоящее время никакой информации о ходе следствия No NOMER я не получал, данная информация отделом расследования преступлений на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Москве была предоставлена сотрудниками отдела дознания уголовного дела в районе.
ДАТА мною подано в отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ МВД России РФ по г.Самаре ходатайство о предоставлении информации потерпевшему, который находится за пределами области (свидетельские показания)
В ходатайстве указан почтовый адрес и телефон адвоката потерпевшего. Однако до настоящего времени никакой информации о ходе рассмотрения данного заявления мне не было предоставлено в течение всего периода следствия, которое я провел по данному делу; копии постановления об отказном избрании меры пресечения под стражу или прекращение уголовного дела (об отводах) при проведении предварительного слушания либо судебного заседания; получать копию приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций, судебных актов других инстанций. Потерпевший имеет право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, об отказе в избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и приостановке производства по уголовному делу.
Потерпевший вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы. В соответствии с п.1 ст 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (п. 1 ч 8 статьи 152)
Следствие по уголовному делу затягивается, о ходе предварительного следствия не уведомляет ни потерпевшего (законного представителя) от имени его адвоката. Указанное бездействие сотрудников отдела расследования преступлений на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Самара и установившаяся порочная практика приводит к существенно нарушению конституционных прав потерпевших и затрудняет доступ их правосудия в соответствии с законом!
Отмеченные права, как указал Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 3 мая 1995 года No 4-П (с изменениями на «info») и определяющими правовой статус гражданина: право заявлять заявление или ходатайство любому государственному органу либо должностному лицу о праве защищать свои законно установленные интересы не только посредством подачи заявления, жалобы или обращения с соответствующим государственным органом, но также правом получить надлежащий ответ. УПК РФ требует от следователя в каждом случае обнаружения признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события и лиц, виновных в совершении преступного деяния.
Следственные органы обязаны при обнаружении признаков преступления принимать предусмотренные законом меры по установлению события и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступлений.
Согласно п. 2 Постановления от 10 февраля 2009 г.
No 1 ”О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ”, помимо постановлений дознавателя, следственного органа и руководителя следственного подразделения об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела судебное обжалование подлежит также решениям должностных лиц на стадиях производства (досудебных), если они могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовно– процессуальной процедуры.
К ограничивающим доступ граждан к правосудию относятся действия (бездействие) либо решения должностных лиц, которые создают препятствие для дальнейшего обращения гражданина за судебной защитой нарушенного права.
Следственное управление по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ МВД России по г. Удмуртии не принимает мер
В Самаре нарушаются конституционные права и свободы потерпевшего на защиту всеми способами, не запрещенными законом. В отделе по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ МВД России по г. Самара допущены нарушения прав потерпевшего в результате не уведомлении и бездействия потерпевших о ходе следствия, отказах от информирования или утаивания результатов предварительного расследования.
П Р О Ш У СУД: ДАТА. На основании изложенного и в соответствии со статьей 125 Уголовного кодекса РФ, учитывая время с момента допроса потерпевшего (с ДАТЫ), необходимость принятия объективных законных решений; факты допущенной бюрократии отделом по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г Самаре
- Обязать руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара устранить допущенное нарушение путем направления заявителю соответствующего ответа на заявленное ходатайство и уведомлении потерпевшего и (или) его представителя о принятых процессуальных решениях в ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР.
- Признать незаконным бездействие руководителя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г. Самара, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство адвоката Антонова А.П. о предоставлении потерпевшему информации о ходе предварительного следствия по уголовному делу, а также в не уведомлении потерпевшего и (или) его представителя о принятых процессуальных решениях в ходе предварительного следствия по уголовному делу № НОМЕР.
Приложения:
- Копия доверенности на представителя потерпевшего — адвоката Антонова А.П.
- Копия ходатайства
Адвокат _______________________ А.П.
Чтобы записаться на бесплатную консультацию по телефону +7 (846) 212-99-71 или оставить заявку ниже оставьте свою подпись.
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» оказывает юридическую помощь по всей России. Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне (в правом нижнем углу страницы) или позвоните по номеру Москва и Самара.
Недорого! Просто напишите нам сообщение в диалоговом окне, которое находится справа от страницы. Если у Вас возникли вопросы или Вам нужна консультация юриста – регистрируйтесь и оплачивайте помощь прямо с сайта.
Присоединяйтесь к нам в друзья
Жалоба в порядке ст.
125 УПК РФ на отказ в удовлетворении ходатайства об отмене залога (образец)
В Н-ский областной суд Адрес: Заявитель: Адвокат Ш. Адрес: Конт.тел В интересах обвиняемой О.
по уголовному делу № в производстве СО СУ СК РФ по Н-ской области Следователь: конт.
тел. ЖАЛОБА в порядке ст. 125 УПК РФ В производстве старшего следователя СО по г. В производстве ГСУ СК РФ по Московской области находится уголовное дело No ______, возбужденное в отношении Ф. ___ 23.04.2013 судом Ф. избрана мера пресечения в виде денежного залога в размере 8 000 000 рублей.
По ходатайству Ф. следователь отказал ему в изменении меры пресечения на более мягкую, но не тяжкую — постановлением от 02.11.2016 следователем удовлетворено по следующим основаниях:
- Денежные средства для внесения залога взяты Ф. по договору займа, проценты по которому составляют в месяц 160 000 рублей и за 3 года 6 месяцев пользования займа составили 6 720 000 рублей. Сумма ежемесячных платежей, с учетом существенного уменьшения заработка Ф., обусловленного в том числе, продолжающимся более 3 лет уголовным преследованием, является для Ф. существенной и составляет более 50% его заработка. С учетом находящихся на иждивении Ф., несовершеннолетних, …. Указанная сумма залога ставит под угрозу нормальное существование, как самого Ф., так и его семьи.
Ф. вел себя добросовестно, от органов следствия не скрывался и на следственные действия с его участием являлся без промедления; у следователя есть все основания для изменения меры пресечения в более мягкую…
- В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия и решения следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 No1, в порядке ст.125 УПК не обжалуются только решения о избрании залога как меры пресечения и отказ следователя во избежании лишения его права на защиту (ч. 4).
3 ст. 101 и ст. 123 — 125 УПК РФ), что выступает гарантией защиты прав обвиняемого.
В этом случае отказ в удовлетворении ходатайства об отмене залоговой меры пресечения или изменении этой меры пресечение на более мягкую, фактически продлевает ограничения права собственности гарантированного Конституцией РФ.
По смыслу данного определения КС РФ, невозможность обжалования решения следователя об отказе в изменении меры пресечения на условиях залога ограничивает право на судебную защиту. Поскольку при избрании срока для вынесения постановления суд не может учитывать обстоятельства спустя длительное время с момента его применения досудебной стадии рассмотрения дела судом или после него (в том числе и через некоторое количество времени).
В соответствии с 123,125 УПК РФ прошу: признать незаконным постановление старшего следователя СО по г. КраснодаруВ СК РФ по Московской области отказали в изменении меры пресечения. Обязать следователя устранить допущенные нарушения.
В жалобе на решение Президиума Московского областного суда от 13.12.2017 No666 содержатся обстоятельства дела, указанного в постановлении об отмене постановления о признании решения незаконным.
По Вашему запросу мы подготовим любой процессуальный документ (проект иска, жалобы и т.д)! Недорого!!! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне справа внизу страницы или позвоните по номеру телефона в Москве либо Самаре.