Ст 362 ч 1 п3 не соответствует обстоятельствам дела


Статья 362. Основания для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке


В ч. 1 комментируемой статьи указаны основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции в кассационном порядке, а также иных оснований для отложения дела на новое рассмотрение; 2) неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для доказывания

В этом случае должны быть определены обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования. Иные юридически значимые для дела факты не были учтены сторонами по делу или они их отрицали в силу закона.

Заложенное имущество суд отказал в обращении взыскания на заложенный товар, не учитывая того обстоятельства: должник совершил нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований у него явно недолог; 3) несостоятельность судом первой инстанции выводов суда о том или другом обстоятельстве (по предмету доказывания), отсутствие доказательств для установления фактов по делу либо недостаточность таких доказательств — отсутствует доказательство тому факта из материалов дела, которые он считает установленными. Если суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 347 ГПК установит, что доказательства не доказаны или недостоверна для установления того-то иного обстоятельства (обстоятельства), решение суда может быть отменено.

их недоказанности, решение суда может быть отменено.

В частности, при отмене решения первой инстанции по делу из-за недоказанности обстоятельств и доказательств. Данное основание заложено в невыполнении судом требования об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства

правил ст. 67 ГПК. Например, суд взыскал задолженность по договору займа, в котором указано, что

«сумма будет передана заемщику в течение десяти дней»

, признав его заключенным без документов на передачу денег (хотя в соответствии с абз. 11)В соответствии с п. 1 ст 807 ГК договор займа считается заключенным после передачи денег; —————-.

См.: БВС РФ. 2001. N 11. С. 23.

В данном случае речь идет о несоответствии выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. Такое основание применяется в случаях, когда обстоятельства установлены и правильно (в соответствии с надлежащими доказательствами), но выводы судом сделанны неправильно или неверно по каким-либо логическим правилам либо противоречат им).

67 ГПК, но выводы суда первой инстанции были сделаны неправильно и в противоречии с установленными обстоятельствами либо несоответствующие им.

По иску о защите чести, достоинства суд признал утверждением мнение ответчика: «У истца нет ни стыда», поскольку это не может быть проверено или подтвержденно какими-либо доказательствами; 4) нарушение норм материального права (см. ).

Если неправильное (незаконное) решение принято в результате обстоятельств, указанных выше или судом кассационной инстанции они устранены судами первой и апелляционной инстанции — дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

комментарий к ст. 361 ГПК). 2.

В статье 4 говорится, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено в силу формальных соображений. Формальными соображениями могут выступать нарушения норм процессуального права или иных нарушений закона ; например: рассмотрение судом заявления без уплаты государственной пошлины, а также другие случаи…

—————- См., например: БВС РФ N 10 (2001). С.1 – Согласно ч. 1 ст 364 ГПК не содержится перечня формальных соображений при возможном правильно изложении резолютивной части решения суда первой инстанции в отношении одного или нескольких существенных нарушений норм процессуального права, такое решение подлежит отмене [/stextbox].

Рекомендуем прочесть:  Как заполнять бланк вида на жительство в россии

В случае, если ст. 364 ГПК не содержит перечня существенных нарушений норм процессуального права и отнесена к той или другой группе в каждом конкретном деле — зависит от усмотрения суда кассационной инстанции.

Источник: — – — ——-–, что означает?

Статья 362. Форма договора поручительства

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

  1. Статья 363. Ответственность поручителя
  2. Статья 361.

    Основания возникновения поручительства

Комментарий к ст. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи под страхом недействительности договор поручительства должен быть облечен в письменную форму (ст).

160, п.п 2 и 3 ст 434 ГК) содержат предписания для доказывания содержания договора поручительства (ст. 404): защитить заемщика от поспешного решения совершить платеж за другое лицо; защитив его от рисков произвести платежей в другой банк или другую организацию.

2. Предписания комментируемой статьи не исключают бланкового договора поручительства, при котором в подписанном поручительством документе отсутствует указание на сумму долга или личность кредитора.

При выдаче такого документа поручитель предоставляет его получателю (должнику или кредитору) право на заполнение текста в соответствии с соглашением между ними. О последствиях злоупотребления этим правом см: Reinicke D, Tiedtke K.

Kreditsicherung. 5 Aufl. Newied, 2006). Судебная практика по статье 362 ГК РФ Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N 306-ЭС19-17821 об отказе в иске к обществу А55–12479/2015 Суды отказали этому лицу, поскольку суд не установил наличие уполномоченного лица (статья 180 Гражданского кодекса), которого также суду установить было невозможно. S. 51 — 54). В соответствии с п. 2 статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство может обладать юридической силой в случае последующего одобрения уполномоченным лицом поручителя (статья 183 ГК РФ), наличия которого суды не установили, и отказали ему в удовлетворении иска к указанному обществу при наличии доверенности от указанного общества на основании статей 162-167, 167 Гражданской энциклопедии России; В определении Верховного Суда РФ от 18.11.2019 N 306-ЭС19-20275, который отказал в удовлетворении иска к предпринимателю по делу А57-12251/2017 суды руководствуются статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными судом обстоятельствам неподписания предпринимателем договора.

Ссылка банка на преюдицию судебного акта по делу N А57-14650/2016 в отношении юридической силы поручительства была предметом рассмотрения судов. Определение Верховного Суда РФ от 01.08.2019 No 309-ЭС19-1196 : «Отказывая во встречном иске, суды руководствовались статьями 160 — 431 Гражданского кодекса Российской Федерации», а также статьей 306 — 4001 – нормами статьи 539 ГК России о том, что гарантийное письмо истца (цедент) не отвечает признакам того обязательства перед кредитором другого лица, которое он обязан выполнить полностью или частично».

В Судебном решении суда от 25.12.2019 N 307-ЭС19-24017 суды руководствовались статьями 181, 299 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 174 (часть 1) статьи 190(2) ‘О теплоснабжении’; пунктом 4 статьи 11 Федерального закона 161-ФЗ «Об общественных унитарных предприятиях», пунктами 9 — 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов» [2]. Судьи исходили из того факта наличия обязательств ответчиков как абонентов истца по оплате потребленной тепловой энергии: оснований для признания пункта 6. 7 договора от 01 декабря 2016 года 146404273 между сторонами не установлено, срок иска к качеству топлива пропущен. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65-67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 71 — 77), 68 — 80 Гражданского кодекса РФ, суды пришли к выводу о недоказанности факта заключения спорных договоров поручительства представителем ответчиков. В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2020 N 306-ЭС19-27644, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, постановление Пленума Высшего арбитражного суда России No 42.

«О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»

, суды пришли к выводу о том что кредитор принял все разумные меры в целях получения задолженности от заемщика и не установил оснований для прекращения договоров поручительства.

Статья 362. Порядок исчисления суммы налога и сумм авансовых платежей по налогу

4.

К вопросу о том, является ли представление органом регистрации транспортных средств сведений в соответствии с пунктом 4 Кодекса одновременно и исполнением обязанности по представлению данных согласно пункту4 кодекса? В целях обеспечения организационно-методического единства взаимодействия подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах, на которых они зарегистрированы (Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, N 31, ст. 3824; 2000, No 32,ст. 3340)
.

5037; 2004, N 27, ст. 2711; N 31, ст.

Налог на транспортный налог исчисляется в соответствии с Кодексом налоговыми органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. В пункте 32 указанной статьи органы государственной регистрации транспортного средства обязаны сообщать налоговой инспекции по месту своего нахождения обо всех зарегистрированных или снятых их регистраторами автомобилях и лицах, которые у них числятся как физические лица; а также об изменениях в этих транспортных средствах за предыдущий календарный год.

3. Установить, что сведения о транспортных средствах и лица на которых они зарегистрированы представляются органами регистрации автотранспортных средств в соответствии с пунктом 4 и пунктю 4. Налогового кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства РФ, 1998, N 31 ст. )

В соответствии с приказом МНС России от 10.11.2002 N БГ-3-04/641 сведения о налоговых декларациях, направляемых указанными органами в налоговые органы однократно по формам и утвержденным Приказами Управлений Федеральной налоговой службы РФ No 30, ст.3027 (приказа МНС Российской Федерации от 10 ноября 2002 года «БГА-4» и «Указаниями» ФНС России

Внесены изменения в формы сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

, зарегистрированным в Минюсте России 18.12.2002 N 4038 (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 2003 г.) и МНС РФ от 03.03.2004 No Признание физических лиц-налогоплательщиков осуществляется на основании сведений о транспортных средствах или лицах, которые их зарегистрировали, поступивших с налоговыми органами при государственной регистрации транспортного средств путем поступления соответствующих документов из организаций — регистраторов информации об этих транспортными средствами: от уполномоченного органа регистрационной службы Российской Федерации; а также данных, полученных органом управления Федеральной налоговой службой доверенностей