При возвращении дела следователю возможно новое обвинение за взятку
К вопросу о существовании института дополнительного расследования на этапе возвращения судом дела прокурору, и прокурором следователю
К сожалению, мало кто помнит УПК РСФСР в силу своей простоты и доступности даже не имеющим специального юридического образования людям без опыта юридической практики.
- существенного нарушения уголовно-процессуального закона при производстве дознания или предварительного следствия;
- наличия оснований для привлечения к уголовной ответственности по данному делу других лиц при невозможности выделить о них материалы дела;
- наличия оснований для предъявления обвиняемому другого обвинения, связанного с ранее предъявленным, либо для изменения обвинения на более тяжкое или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от обвинения, содержащегося в обвинительном заключении;
- неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании;
- неправильного соединения или разъединения дела.
Кассационная и надзорная инстанции также могли направить уголовное дело для дополнительного расследования (ст. 76 УПК).
УПК РСФСР 1960 г., а также у судебной инстанции при рассмотрении уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 378 п.1 УК СССР).
В ст. 389 УПК РСФСР содержалось положение, согласно которому Президиум суда или Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовного дела должен был принять решение
Об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для производства нового расследования или судебного разбирательства.
С 1 июля 2002 года УПК РФ вступает действие с 01.07.2002. Главной новеллой, которую он принял – направлением судом уголовных дел для производства дополнительного расследования — является институт исправления всех ошибок предварительного следствия и прокуратуры нижестоящих судов; этот же закон уравнивает все состязания к абсолютному нулю.
Ввиду того, что кадры в следственных органах и прокуратуре остались прежними (впрочем, как всегда), возникла необходимость вернуться к старому.
Так, согласно п. 4 постановления КС РФ от 08.12.2003 года N 18-П
По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219 и 241 УПК РФ по запросам судов общей юрисдикции в связи с обращениями граждан»
: положения части первой не исключают по своему конституционно-правовому смыслу право суда возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях существенных нарушений уголовного процессуального закона, которые невозможно устранить при рассмотрении судебного дела.
В соответствии со ст. 6, 71 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» решения КС России должны быть обязательно на всей территории Российской Федерации для всех представительных и судебных органов государственной власти (должностным лицам). В своей апелляции к вышестоящему авторитету он не мог упустить случая и заявил в п. 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 No 1 «О применении судами норм УПК» о том, что: если существенное нарушение закона выявлено при судебном разбирательстве (без разрешения сторон или по собственной инициативе), то судебное решение возвращает дело прокурорам для устранения нарушения дознания либо предварительного следствия без гарантии того, чтобы оно было связано с восполнением неполноты произведенного производства. В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.03.2004 No 1 «О применении судами норм УПК Российской Федерации» в случаях, когда существенное нарушение закона выявлено при судебном разбирательстве и является препятствием к рассмотрению уголовного дела (в том числе нарушением порядка производства дознания или предварительного следствия), судья возвращает дело прокурору для устранения нарушения.
Схема такая:
- Ну а дальше все происходит как раньше… короче — «как в старое доброе время».
- Руководитель следственного органа незамедлительно выносит постановление о возвращении уголовного дела для производства предварительного следствия, которым передает уголовное дело подчиненному ей следователю для выполнения ряда следственных действий.
- Суд возвращает прокурору в порядке ст. ст. 255, 256, и п.1., т.е. в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.
- Прокурор возвращает дело следственному органу сопроводительным письмом для «для устранения выявленных недостатков в установленный срок», не ссалаясь на какую-либо норму УПК РФ, разумеется не давая при этом письменные указания о производстве дополнительного расследованияв порядке п.15 .
- Следователь возобновляет расследование и получает вполне законный дополнительный месячный срок в порядке п. 2 .
- Следователь незамедлительно составляет обвинительное заключение, которое также незамедлительно несогласовывывается начальником следственного отдела.
- Руководство следствия постановлением о поручении производства предварительного расследования передает дело следствию только для дословно: «пересоставления обвинительного заключения в соответствии с требованиями ».
Руководитель следственного органа, давая указание о производстве дополнительного расследования в рамках уголовного дела (хотя бы потому что 10-ти суточный срок обжалования его уже истекает по пути из суда во следствие), грубо нарушает положения : «Вступившее в законную силу постановление суда обязательно для всех органов государственной власти и должностных лиц», тем самым выдвигая за пределы процессуальных полномочий все органы госвласти на всей территории РФ».
В таких же несвежих тонах составлены постановления руководителя следствия, по которым тот то требует от следователя «отшлифовать» обвинительное и затем провести полноценное дополнительное расследование.
А вот если первичное решение не отменяется в порядке п.
«завершить дополнительное следствие за месяц с учетом выполнения требований »
для следователя равносильна отправке на подавление ДЗОТА с винтовкой Мосина.
Следствие, разумеется же, «рисует» дальнейшие продления сроков следствия. Понимая при этом, что все следственные и процессуальные документы за период «+месяц» юридически ничтожны в силу того, что производство предварительного расследования по уголовному делу вне установленного срока является существенным нарушением норм уголовного закона (иными словами — бесспорным нарушением нормы Уголовно-процессуального закон) или ведет к существенной недопустимости результатов дознания и судебных действий; это означает очевидную неправомерность исхода дела.
Незаинтересованный (ну, это какой он должен быть в идеале) суд не может принять такое дело и рассмотреть по существу. Так как согласно п.1 ст 2 уголовный процесс с обвинительным заключением от прокурора обязан провести предварительное слушание, а затем возвратить уголовное дело следовтелю на доработку, что делает уже другой судья…
Как прекратить уголовное дело по взятке
В современной России проблема взятничества остро стоит перед обществом. И государство не может допустить, чтобы она была пресечена и в дальнейшем. Для этого создаются специальные подразделения по борьбе с коррупцией: они усиливают ответственность за преступления против законности, уголовную или гражданскую; ужесточаются меры наказания для тяжких правонарушителей (в том числе уголовной).
Незнание этого факта приводит к тому, что фигурантом уголовного дела по взятке может стать любой гражданин.
Особенно важно по этой причине знать, как прекратить уголовное дело по взятке.
Лучшим решением будет обратиться к адвокату по взяткам.
Взятка относится к коррупционным преступлениям, ее можно разделить на виды по различным критериям.
Основная группа коррупционеров делится на взяткодателей и взяткополучателей. Ответственность первых, как правило менее строгая (в среднем).
В соответствии с этим критерием взятка может быть совершена в значительном (более 25 000р), крупном (15000 р) и особо большом размере. Более крупный размер приводит преступников более строгой ответственности, чем значительный (525 тысяч рублей). Большему количеству преступлений присущи не только большие размеры суммы: их привлекают по большей части наложение взыскания со стороны государства или группы лиц
на следствии Уголовные дела по взяткам всегда отличались особой сложностью.
Причин несколько, главная из них – тщательное составление протокола и фиксация фактического события преступления.
В уголовном деле по взятке можно обнаружить обстоятельства, вызывающие освобождение от ответственности. Так же легко остановить уголовное дело при наличии двух условий: первое условие – он активно способствует раскрытию преступления; второе — участвует в расследовании преступлений и помогает раскрыть преступление.
Второе условие — взятку у него вымогали или он добровольно сообщил о факте взятки после ее дачи.
Без помощи опытного адвоката в коррупционном преступлении не обойтись.
При самодеятельности в защите по таким преступлениям грозит многомиллионный штраф и длительная тюремная ссылка. Необходимо пользоваться возможностью ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, чтобы избежать незаслуженных наказаний или отсрочки наказания за преступление на срок до 3 лет.
В каждой из сторон есть свой список вопросов, и правильная тактика допроса позволит внести сомнения в версию обвинения.
Для прекращения уголовного дела по взятке нужно предоставить суду неопровержимые доказательства вины.
Это могут быть свидетельские показания, аудио и видеозаписи с камер видеонаблюдения.
Если были провокационные действия сотрудников полиции, следует настаивать на немедленном прекращении уголовного дела.
Самостоятельно прекратить уголовное дело по взятке невозможно. Это обусловленно сложностью состава преступления, особой заинтересованностью правоохранителей в доведении дела обвинительным приговором.