Представление ложных утверждений в суде


Фальшивое доказательство


Адвокат Станислав Город, адвокат В арбитражном процессе вы можете столкнуться с проблемой фальшивых доказательств. Что же делать в том случае, если документы вашего оппонента содержат неверные сведения?

При этом в арбитражных судах и суде общей юрисдикции проблема фальшивых доказательств практически не возникает.

Это и понятно: уголовное дело, как правило, рассматривается судами после ряда процедур (дознание и предварительное расследование), в ходе которых дознаватели и следователи обнаруживают факты фальсификации доказательств.

С делами, которые поступают в арбитражи и суды общей компетенции ситуация прямо противоположная. Добропорядочные участники арбитражного процесса часто сталкиваются с «фальшивками». фальсификации в настоящее время наиболее распространены следующие виды:.

  1. замена внутренних листов в документах и т. п.
  2. допечатка текста;
  3. подделка подписей на документах;
  4. внесение в документы искаженных данных;

Важную гарантию является правило АПК РФ о том, что стороны в деле отвечают за предоставление объективной и достоверной информации, документов по делу.

Если лицо, участвующее в деле, обратится к арбитражному суду с заявлением о фальсификации доказательства другим лицом — участником дела – то он может обратиться за защитой своей позиции письменно.

  1. исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
  2. проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
  3. разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

В этом случае арбитражный суд принимает все меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу и истребует другие доказательства.

В Уголовный кодекс внесено первое упоминание фальсификации доказательств.

Уголовный кодекс РФ «Фальсификация доказательств» применяется относительно давно, и потому имеет смысл обратиться к ней для более полного понимания вопроса.

  1. штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет либо
  2. исправительными работами на срок от одного года до двух лет либо
  3. арестом на срок от двух до четырех месяцев.

Фальсификация доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание или следователем либо прокурором наказывается лишением свободы от двух лет и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в течение трехлет. Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжелом преступлении, а равно фальсификация улик, приведшая к тяжелым последствиям (ст. 307 УК РФ), наказывается лишением свободы от трех до семи лет с запретом занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью сроком до четырех лет

.

Фальсификация доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжких преступлениях, а равно подлог доказательной базы и совершение преступлений в крупномасштабном масштабе наказывается лишением свободы от трех лет с запретом занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью сроком до трёхлет.

Но почему нельзя применить методы и средства уголовного кодекса к такой «мирной» отрасли, как арбитражный процесс? Ответить так: несмотря на различия в методах регулирования уголовного права и арбитражного процесса цель у них одна — обеспечить поступление достоверных доказательств для принятия судами законно обоснованых актов.

Рекомендуем прочесть:  Дают ли визу у кого услрвнвй срок

Назначение российских арбитражей — правосудие в сфере предпринимательской и экономической деятельности, разрешая экономические споры или рассматривая другие дела.

Суд должен рассматривать доказательства, которые были исследованы арбитражным судом в совокупности. Приговор не обязателен Чтобы применить статью Уголовного кодекса и сделать вывод о преступлении суду необходимо установить наличие всех признаков состава преступления (например: состав преступление или покушение на убийство).

Арбитражные суды, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательства не могут ссылаться на совершение кем-либо преступления по статье 303 УК РФ (ст. 283).

При этом суд, подтверждая факт представления в арбитражный суд фальсифицированного доказательства (ст. 8 УПК РФ), фиксирует фактические обстоятельства преступления и устанавливает уголовную ответственность за него в установленном порядке. Из статьи 161 АПК РФ следует, что арбитражный суд в установленном законом порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законным способом меры уже тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить наличие признаков материального подлога.

Из статьи 161 АПК РФ следует, что арбитражный суд в установленном законом порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законодательством меры уже тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить наличие признаков материального подлога. То есть исследование такого доказательства приводит к получению судом ложной информации о фактических обстоятельствах дела, потому что на материальный носитель было возложено какое-то изменяющее воздействие (например, текст документа подвергся допечатке).

В этом случае арбитраж может самостоятельно сделать вывод о фальсификации доказательства, если представит в материалы дела вновь созданное доказательство (так называемый интеллектуальный подлог).

Для арбитражного суда не является определяющим принципом установление вины физических лиц в создании ложной информации.

В целях арбитражного процесса фальсификация доказательства должна быть установлена уже в случае достоверно подтвержденной факта о наличии подложных доказательств.

В этом постановлении рассмотрен случай, когда арбитражи не приняли во внимание установленный вступившим приговором суда общей юрисдикции факт сфальсификации одного из доказательств.

ВАС России считает, что несмотря на оправдательный характер приговора (в связи с недоказанностью вины подсудимого в фальсификации доказательства), сам по себе факт фальсификаций доказательств судами установлен.

Как это выглядит В АПК РФ установлен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств. «warning»

Итак, вы как лицо участвующее в деле можете обратиться с заявлением о подделке доказательства другим лицом. Суд разъяснит уголовно-правовые последствия такого заявления и предупредит вас об ответственности по статье 306 УК за заведомо ложный донос (ст.144).

Суд может привлечь вас к уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Далее все зависит от реакции того, кто представил оспаривамое доказательство.

Рекомендуем прочесть:  Как узнать к2 для енвд

Если лицо, представившее это доказательство против этого решения суда (об этом говорит его позиция), то суд выносит решение об исключении доказательства из числа доказательств по делу.

В протоколе судебного заседания, в котором зафиксированы результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательств (п. 9), отражена вся процедура по проверке и доказывания подлинности доказательства.

Как проверить?

Наиболее важным представляется порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о подделке доказательства и последствия признания такого заявления необоснованным.

Во-вторых, он устанавливает факт искаженного воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению неверного представления о существующей или существовавшей в реальности обстоятельствах.

Не стоит ожидать от судьи достаточных знаний в области подделки документов, скажете вы. Отвечу: для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов суд назначает экспертизу по ходатайствам лиц (ст ).

АПК РФ) суд может назначить экспертизу и по своей инициативе, если это предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства. В большинстве случаев судья назначает дополнительную проверку в качестве дополнительной экспертизы; но есть исключения: ФАС Северо-Запада отклонил довод заявителя жалобы на решение арбитражной инстанции от 29.04.03 NoА56-29605/02 об отказе удовлетворить кассационную жалобу на определение Арбитражного суда первой инстанции с требованием провести повторную судебною сделку (в отношении одного из письменных доказательств).

При этом суд установил, что хотя по делу и не была проведена экспертиза спорного документа (его изменение), достоверность сведений этого доказательства подтверждается всей совокупностью других доказательств. В Постановлении ФАС Московского округа от 20.06.03 No КГ-А40/3874-03 указано также на необходимость учитывать реальную возможность лица представить доказательство именно таким образом: был ли у представившего это подтверждение человека реальный шанс сфальсифицировать его подобным способом или нет?

В то же время арбитражный суд отражает результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа принимать доказательство (п. 7 ст. 70 АПК РФ). По моему мнению, судебное решение должно содержать выводы суда по результатам проверки этого утверждения и оспариваемого им свидетельства наряду с другими доказательствами (ст.171АПФ).

Либо же указано, что в результате проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отказывает во принятии этого доказательства.

Пример:

В ходе проведенной по делу экспертизы было установлено, что письменное доказательство в отношении которого заявлено о фальсификации доказательства подписано не указанным в документе лицом и другим лицом, этот текст подлежит исключению из числа доказательств по этому уголовному делу

Если судебный акт был принят при необоснованном выводе о достоверности доказательства, в отношении которого было сделано заявление (подп. 1-3 п.1 ст 270 и ч2ст). В противном случае он подлежит отмене по апелляционным или кассационным жалобам соответствующих лиц либо обжалованию судом вышестоящей инстанции судебного акта надлежащим образом с обязательным участием прокурора из числа заинтересованных органов (пункты 1-3-1-2 АПК РФ)