Постановление пленума верховного суда о переквалификации уголовного дела следователем
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 01.06.2017) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет: В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при применении некоторых норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК), принять следующее постановление.
Назначить судам обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц от преступлений.
Если суд выносит решение о том, является ли доказательство по уголовному делу недопустимым в силу пункта 3 части 2 УПК РФ неправильным или непригодным для применения норм уголовного закона, он должен выяснить причину допущенного нарушения.
Из статьи 29 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны может повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым. 12.1. [/stextbox] текст в предыдущей редакции)121.
Исключен. — Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2017 N 19.(см.
13. Обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинение в соответствии с УПК РФ и УПК РФ должны включать перечень доказательств обвинения и список их свидетелей (в ред).
Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17)(см. текст в предыдущей редакции).Перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты (ссылка: источник), содержит не только ссылку на источники и сведения о доказательствах по уголовному делу или краткое содержание самих доказательств; он должен содержать краткую информацию об обстоятельствах уголовного дела при производстве по нему. (в ред. ).
Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 17)(см. текст в предыдущей редакции)14.
Под допущенными при составлении обвинительного заключения или акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключений и актов. В частности, исключаются возможность вынесения судебного решения в случаях: когда обвинение не соответствует обвинению изложенному в постановлении о привлеченнии к уголовной ответственности; если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены без указания на прошлые судимости обвиняемого и сведения о месте нахождения потерпевшего (если он был установлен судом), данные о местонахождении осужденного либо его местонахождение неизвестно до суда); а также при других препятствиях рассмотрения уголовного дела. Если они имеют существенное значение для правильного разрешения данного вопроса с помощью устранения таких нарушений законом и путем восполнения неполноты произведенной предварительного следствия или после него, судья возвращает дело прокурору как только эти нарушения будут устранены. В частности, исключаются возможность вынесения судебного решения в случаях: когда обвинительное заключение или обвинение не соответствует обвинению изложенному в постановлении о привлечении к уголовной ответственности; если обвиняемый является виновным и допрошенным ранее на определенный срок либо отсутствует указание на прошлые судимости подозреваемого (если оно было установлено судом); при наличии других препятствий рассмотрения уголовного дела с учетом их существенности судья возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.
В соответствии с частью 3 УПК РФ судья выносит постановление о мере пресечения обвиняемому (в том числе об арестном заключении) и перечисляет его за прокуратурой. Если же нарушение в досудебной стадии является препятствием к рассмотрению уголовного дела, суд возвращают дело прокурору для устранения выявленного нарушения при условии, что оно не будет связано со восполнением неполноты произведенных предварительного следствия или следствием; но если такое основание отсутствует — он вправе восстановить нарушенные права потерпевшего на доступ ко правосудия и компенсацию причиненного вреда путем повторения ранее проведенного расследования либо последующего возмещения убытков.
Если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинения (часть 4 и часть 3 статьи УПК РФ) либо прокурор указал в ходатайстве причину, по которой копия приговора не была вручена потерпевшему.
При назначении судебного заседания по делу, связанному с обвинением в совершении преступления (обвинителя), суд проводит его подготовительную часть со всеми правилами и требованиями закона. Суду следует выяснять обстоятельства не вручения копии обвинительного заключения или обвинения (образца) письменной форме, оформлен ли отказ на письменный вид; подтверждена ли документально факт неявки обвиняемого по вызову
Если обвиняемый скрылся и его местонахождение неизвестно, судья принимает решение в соответствии с частью 2 статьи УПК РФ.
15. Условия предоставления СМС-сообщения подтверждаются распиской, в которой помимо данных о участнике судопроизводства и его согласия на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона (при наличии).
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.(см текст в предыдущей редакции)19. При неявке потерпевшего или свидетеля на судебное заседание оглашение их показаний, ранее данных при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства допускается только с согласия сторон.

Если в ходе судебного разбирательства выявятся существенные противоречия между показаниями потерпевшего или свидетеля по сравнению с ранее данными при производстве предварительного расследования и судебном заседании, суд вправе огласить такие показаний только по ходатайству стороны (часть 3 УПК РФ).
Исключен. — Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.(см. текст в предыдущей редакции)21 — 26.
Утратил силу. — Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.12.2008 N 28.
Исключены. — Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31.(см. текст в предыдущей редакции)29.
В соответствии с частью 3 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения и изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения, которое будет принято по предложению гособвинения. Суд должен рассмотреть указанные предложения на основании исследования материалов дела (материалов), касающихся позиции осуждённого) и итоги рассмотрения отразить в протоколе судебного заседания либо сообщить суду мотивы отказа от обвинения; эти сведения следует занести в дело для последующего использования при принятии решений органами следствия и прокуратуры: определение вины лица, которому предъявлено обвинение, изложить их в письменной форме со ссылкой на предусмотренные законом основания, а результат обсуждения зафиксировать в Протоколе судебных заседаний. В соответствии со статьей 246 УПК РФ отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения по формулировке уголовного дела и его поддержанию перед судьей.Согласно закону государственный обвинитель должен изложить обоснование полного или частичного отказа от обвинения с указанием на установленные законом основания для изменения обвинением обвинения в сторону смягчания путем перечисленных выше доводов, мотивы которых были указанны сторонами при изучении материалов дела; итоги рассмотрения осветить протоколом заседания суда (с участием сторон).
Утратил силу. — Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 1.(см.
текст в предыдущей редакции)31.
Из статьи 29 Закона «О Верховном Суде Российской Федерации» исключены Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 1993 г.

N 6);от 29 сентября 1994 г. N 6
Суды, выполнившие постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 3
В соответствии с постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. N 10’О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей :
о практике применения судами законодательства, регулирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования.