Письменные пояснения ответчика к исковому заявлению образец


Письменные пояснения по делу


Истец: ООО «ВСК-центр» Юр. адрес, Тел/факс (Email): E-Mail id=’warning ‘]Большая Тульская д 17 исковые требования о взыскании с МБУ «Водоканал» задолженности по оплате выполненных работ в размере 2 671 110 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами составляют 170 209,10 руб.

.

Арбитражный суд города Москвы направил в арбитражное учреждение ООО «ВСК-центр» иск о взыскании с МУП «Водоканал» задолженности по оплате выполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования ООО «ВСК-центр» основывает на следующих документах:

  • Копия акта приемки законченного строительством объекта от 24.12.2009 года;
  • Копия акта выполненных работ по форме КС-2 от 24.12.2009 года;
  • Копия справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 24.12.009 года;
  • Копия договора подряда от 19.08.2009года;
  • Копия платежного поручения о перечислении 700 000,0 рублей;
  • Копия платежных поручений о частичном перечислении денежных средств на сумму 6 300 000,00 рублей;
  • Копия соглашения уступки права требования от 31.10.2010 года;
  • Копия локально – сметного расчета к договору подряда от 18.09.2009 года;
  • Копия дополнительного соглашения №1 от 18.09.2009 к договору подряда;

Истец, Ответчик и ООО «Строительное управление 25» передали в адрес ответчика оригиналы договора подряда, дополнительного соглашения к договору подряда (при наличии), локально-сметный расчет.

В качестве оригиналов документов обосновывающих требования Истца могут быть представлены: справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, локально-сметный расчет к договору подряда от 18.09.2009 года; копия платежного поручения на частичную оплату Ответчиком задолженности.

В соответствии с п. 1 и ч.1 ст71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем исследовании доказательств в их совокупности;

В соответствие со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен оригинал этого документа, а копии его документов представлены лицами участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств

.

Рекомендуем прочесть:  Самые доходные инвестиции в 2022 году

Истцом не опровергаются представленные в дело копии документов и оригиналы, которые идентичны копиям представленным Ответчиком. Таким образом, так как ни одна из копий договора подряда или сметного расчета к договору от 18.09.2009 года на руках у истца (включая копию соглашения об уступке права требования), а также документы о стоимости выполненных работ по форме КС-3 могут быть приняты судом при рассмотрении дела

В соответствии с Постановлением ФАС Московского округа от 18.11.2009 N КГ-А40/1182609 по делу No А41-12691/2008-3-142 Судебная коллегия кассационной инстанции не может согласиться со следующими выводами суда первой и апелляционной инстанции, поскольку полагает их основанными на положениях пункта 5 статьи 19 АПК РФ: «Если копии документа представлены участвующими в деле лицами, то невозможно установить подлинное содержание первоисточника». При этом ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебных заседаний как первой инстанции так и апелляционной (при условии что он был уведомлен судом в отношении судебного заседания именно этой судебной инстанции), возражений относительно заявленного иска или факта передачи МТК не заявлялось.

В таких обстоятельствах ссылка суда на отсутствие оригиналов документов как основание для отказа в удовлетворении иска не может быть признана достаточно обоснованной. [/stextbox] — Постановление ФАС Московского округа от 04.04.2011 N КА-А40/13911-11 по делу No А41-93801/10-8-244 Требование: О взыскание долга за изготовление и доставку бетонного раствора, о чем свидетельствует копия товарных чеков с печатью поставщику

Заявитель просит оплатить покупателем часть долга, поскольку не имеет доказательств погашения задолженности. Судебная коллегия полагает незаконными положения АПК РФ: «В случае отсутствия оригиналов документов или иного письменного доказательства», «в том числе если отсутствует оригинальный документ», а копии этого документа представлены лицами участвующими в деле» (постановление ФАС Московского округа от 23.06.2010 N КГ-А40/5780-10), так как это основание может быть установлено только копией какого либо письма или другой бумаги; »».

Рекомендуем прочесть:  Сводные и родные братья и сестры разница

В данном случае арбитражные суды обоснованно приняли в качестве документа, определяющего условия займа заверенную копию договора от 12 января 2007 г. N 02/01-07 — поскольку при рассмотрении споров истцом не представлено никакой иной копии договорa (заверяющей), содержащего другие обстоятельства обязательства; ответчику также опровергнутые сведения были представлены судом.

— Постановление ФАС Московского округа от 3 апреля 2009 г. N КГ-А41/2162-09 «О недоказанности факта выполнения работ вследствие непредставления истцом в суд подлинника акта приемки выполненных работ» : В кассационной жалобе ответчик указывает на то, что оригинал документа подан для рассмотрения судом без копии этого документа и невозможно установить подлинность первоисточников с помощью других доказательств».

К сожалению, не установлено и ответчиком подтверждено. [/stextbox]-Постановление ФАС Московского округа от 11.11.2009 N А40-76382/1023-691 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции постановления NoКГ-11943) об отсутствии доказательств по делу; — Согласно статье 88.1 Гражданского Кодекса РФ «Арбиторский процесс» арбитражный суд должен признать доказанным факт подтверждения исключительно копией документа или другого письменного доказательства в случае если оригинал этого документа утерян либо представлен лицом, участвующим в деле с помощью других доказательств.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность признания доказанного факта, подтверждаемого только копией документа или иной письменной доказательства. При этом арбитражный суд не может признать доказательствами документ, утерян (не передан) в суде оригинал), а копии этого документа, представленные лицами участвующими в деле с целью установления подлинности первоисточников других документов – нет; соответственно у судов оснований для применения этих положений не было, поскольку ответчику копию договора лизинга от 08.11.2007 года N ДЛ-20/07 представить отказались.